新京报快讯(记者王梦遥)是否分派和若何分派公司利润，原则上属于公擅自治典范畴。但如不雅违背司法规定，滥用股东权力导致公司不分派利润，给其他股东造成损掉，按照今天最高法宣布的司法解释，司法可以适度干涉，以实现对公擅自治掉灵的改┞俘。
大年夜股东压榨小股东现象时有产生
个中，第十四条、第十五条明白规定，股东请求公司分派利润的，应当提交载明具体分派筹划的股东会或者股东大年夜会决定;未提交的，人平易近法院原则上应当不予支撑。
最高人平易近法院今日宣布《关于实用<中华人平易近共和国公司法>若干问题的规定(四)》，该司法解释共27条，其重要内容涉及决定效力、股东知情权、利润分派权、优先购买权和股东代表诉讼等5方面胶葛案件审理中的司法实用问题。《解释》自2017年9月1日起施行。
最高人平易近法院审判委员会专职委员杜万华表示，近年来，公司大年夜股东违背同股同权原则和股东权力不得滥用原则，排斥、压榨小股东，导致公司不分派利润，伤害小股东利润分派权的现象时有产生，严重破坏了公擅自治。比如，公司不分派利润，但董事、高等治理人员领取过高薪酬，或者由控股股东把持公司购买与经营无关的财物或者办事，用于其自身应用或者花费，或者隐瞒或者转移利润等。
为此，《解释》第十五条规定，公司股东滥用权力，导致公司不分派利润给其他股东造成损掉的，司法可以恰当干涉。
公司治理和股东权力胶葛占比超六成
2005年，我国公司法修订并从新颁布后，最高法随即出台《公司法司法解释(一)》，重要解决了新旧法连接实用的问题。2008年和2011年，最高人平易近法院分别出台了《公司法司法解释(二)》和《公司法司法解释(三)》，重要解决了股东出资胶葛和公司闭幕清理胶葛案件审理中的司法实用问题，均属于投融资及其退出的司法轨制范畴。此次出台的解释(四)则是以股东权力保护和公司治理为主题。
杜万华称，此次出台司法解释的一个背景是，近年来跟着公司数量的快速增长，公司治理和股东权力胶葛类案件逐年上升，在公司胶葛案件中占比高达60%多。一些大年夜型公司的决定效力胶葛，甚至成为舆论核心和热点，激发社会各界对公司法相干规定的广泛存眷;与此同时，公司法实用中碰到的新情况、新问题增多;一些司法实用问题争议较大年夜，裁判不雅点不一致的情况时有产生;因缺乏明白规定，一些股东权力被伤害后，得不到有效的司法救济。处所各级法院和社会各界纷纷请求尽快制订相干司法解释。
