比来在知乎上看到一个很有趣的问题：房间里有100小我，每人都有100元钱，他们在玩一个游戏。每轮游戏中，每小我都要拿出一元钱随机给另一小我，最后这100小我的财富分布是如何的？
（解释：横轴表示游戏轮数，纵轴表示社会财富的标准差）
以下是三个不合的谜底，请投票
我们不妨把这场游戏视作社会财富分派的简化模型，大年夜而模仿这个世界的运行规律。我们假设：每小我在18岁带着100元的初始资金开端玩游戏，天天玩一次，一向玩到65岁退休。“天天拿出一元钱”可懂得为根本的日常花费，“获得财富的概率随机”是为了……嗯……简化模型。以此计算，人平生要玩17000次游戏，即获得17000次财富分派的机会。
在上述规矩下，游戏运行17000次的结不雅如下图所示：
（解释：1.上图中横轴标签代表一个玩家的编号，柱子的高低更改反竽暌钩该玩家财富值的变更。2. 当或人的财富值降到0元时，他在该轮无需拿出1元钱给别人，但仍然有机会获得别人给出的钱。）
可以看到，每个玩家财富值的更改是极为激烈的。为了便利描述全部社会财富的分派状况，我们又按照财富值的排序做了下图：
（解释：上图中横轴标签代表玩家排序（非编号），排序越高的财富越多。初始时所有人的财富值相等，跟着游戏的进行，财富值差距越来越大年夜。）
没错，财富的分派接近于幂律分布（结论只是法度榜样模仿，而非数学精确求解）。最后，社会将有很少的富人和很多的穷汉：
最富有的人的财富值袈浼为初始财富的3.5倍；
top10%的富人控制着大年夜约30%的财富，top20%的富人控制着大年夜约50%的财富；60%的人的财富将缩水到100元以下。
就如许，大年夜部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。即使在最公平的规矩下，世界依然展示出了残暴的一面。
在此基本上，我们又设计了更多的情景，同样用法度榜样进行了模仿。
下面我们来答复一下。
在实际社会中，情境会更复杂一些。比如说，当我们没钱了，还可以找亲朋、找银行、找投资人借债，说不定哪天就逝世灰复然了呢。在许可借债的情况下，游戏结不雅如下图所示（排序后结不雅）：
（解释：上图中的红色柱子为富二代玩家，绿色柱子为通俗玩家。）
结不雅注解：
游戏停止时，最富有的人的财富值袈浼为初始财富的4倍；
top10%的富人控制着大年夜约33%的财富，top20%的富人控制着大年夜约56%的财富；大年夜约25%的人背负着债务，最高负债约为200元。
没错。借债固然能让我们在走投无路时多一些周转余地，但最终会让穷汉变得更穷。
屌丝真能逆袭吗？
我们以所有玩家财富值的标准差来衡量社会贫富分化程度，按时光序列做出图来长如许：
在真实社会中，每小我的起点其实并不雷同。总有一些富二代、富三代，在财富游戏的开端就占尽了便宜。这一点也应当被推敲到我们的模型中。
可以看到，游戏早期的标准差更改最为激烈，而在6000-6500轮游戏后，标准差的变更趋于平缓，也就是社会财富分布的总体形态趋于稳定了。按照我们设定的游戏与人生的对应规矩，这时玩家年纪为35岁。
这个结不雅告诉我们，35岁之前，人与人之间的差距已经完全拉开了。
进一步看，如不雅一小我在35岁时破产，还有没有可能逆袭呢？
本次模仿结不雅中，有15小我在35岁的最后一天时处于破产（负债）状况，而他们在此后的财富值及排名如下图所示：
（解释：上图中的红色柱子为在35岁时破产的玩家，绿色柱子为其他玩家。红色柱子在纵轴上的高度变更表示其财富值变更，在横轴上的地位变更表示其排名变更。）
可以看到，当这15小我在65岁退休时，有7人仍然处于破产状况；有8人还清债务并有了财富积聚，但离富豪如有相当差距。
看来，以35岁为界，固然破产今后，如有一半概率答复到通俗人的生活，但想要逆袭暴富，倒是相当艰苦的。
所以，发扼要及早，大年夜龄屌丝逆袭更像是一个传说。
富二代和通俗人有什么差别？
